viernes, 30 de enero de 2009

Descripción del "Chismorreo" Juan Carlos Lynch

(CHISMEAR, Síntesis de lo sucedido en la película La Duda: dispersión del Chismorreo.)

En su sermón, Seymour Hoffman cuenta la historia de un sacerdote que recibe a una mujer que quiere consultarle si "chismear" ("gossiping", dice la señora en la historia) es o no un pecado por el cual deba confesarse.

El sacerdote enfáticamente le dice que sí y ella de inmediato manifiesta estar arrepentida y le pide su absolución.

Luego de reflexionar, el sacerdote le dice que le dará el perdón cuando ella cumpla con una tarea que tiene para encomendarle: "suba al techo de su casa con una almohada y un cuchillo y, una vez arriba, rompa toda la almohada".

Ella rápidamente cumple con la tarea y regresa a la iglesia en búsqueda del perdón a su pecado.

Cuando llega el sacerdote le pregunta que ocurrió cuando ella destrozó la almohada. "Cientos de miles de plumas saltaron para todas partes!", contesta ella.

"Bien -le dice él- para terminar la tarea ahora quiero que recojas todas esas plumas y vuelvas a colocarlas dentro de la almohada".

"¡Eso es imposible...!", contesta ella casi gritando. "¡Pueden estar en cualquier parte!"

En ese momento, el sacerdote con una media sonrisa le dice "vez, eso es 'chismear'...".

La mujer que yo quiero, Serrat, comprensión profunda

La mujer que yo quiero no necesita
bañarse cada noche en agua bendita,
tiene muchos defectos dice mi madre
y demasiados huesos dice mi padre

pero ella es más verdad que el pan y la tierra,
mi amor es un amor de antes de la guerra
para saberlo...
la mujer que yo quiero no necesita
deshojar cada noche una margarita

la mujer que yo quiero es fruta jugosa
prendida en mi alma como si cualquier cosa,
con ella quieren dármela mis amigos
y se amargan la vida mis enemigos...

porque sin querer tú te envuelve su arrullo
y contra su calor se pierde el orgullo ... y la vergüenza

La mujer que yo quiero es fruta jugosa
madurando feliz dulce y vanidosa

la mujer que yo quiero me ató a su yunta
para sembrar la tierra de punta a punta
de un amor que nos habla con vos de sabio
y tiene de mujer la piel y los labios

son todos suyos mis compañeros de antes:
mi perro mi scalextrix y mis amantes
pobre juanito

la mujer que yo quiero
me ató a su yunta
pero por favor no se lo digas nunca...
pero por favor no se lo digas nunca...

jueves, 29 de enero de 2009

Hoy (decisión tomada). Armando Manzanero

Hoy
me prometí que te tengo que olvidar
aunque en las noches me enferme de llorar
y que no vuelva jamás a suspirar

Hoy
aunque hayas sido mi único querer
me prometí que me tengo que imponer
el sacrificio de no volverte a ver

Hoy
el sol me dijo que tu amor era mi error
que no me has dado ni cariño ni calor
que sólo hiciste más grande mi dolor

Hoy
por ser tan tuyo no me vuelvo a preocupar
ni con tus besos me vuelvo a equivocar
por Dios te juro que te tengo que olvidar

Hoy
el sol me dijo que tu amor era mi error
que no me has dado ni cariño ni calor
que sólo hiciste más grande mi dolor

Hoy
por ser tan tuyo no me vuelvo a preocupar
ni con tus besos me vuelvo a equivocar
por Dios te juro que te tengo que olvidar

martes, 27 de enero de 2009

Coraje para convertir Debilidades...

"Los grandes momentos de nuestra vida llegan
cuando juntamos el coraje de convertir nuestras debilidades en lo mejor de nosotros mismos"
http://www.mundoencontacto.com/

el uso de internet para movilizar opiniones y masas electorales

Dice Martín Varsavsky

Estoy en DLD (conferencia) en una sesión que habla sobre el uso de Youtube, Facebook y otras herramientas de internet en las últimas elecciones norteamericanas
y los panelistas son todos norteamericanos.
Pero cuando se abrió la sesión a preguntas y respuestas se armó un debate muy fuerte entre norteamericanos y europeos.
Los norteamericanos muestran fascinación por la apertura que Internet representa,
  • los europeos se preocupan por la posibilidad de nuevos fascismos que surjan en Internet,
  • por la privacidad de información,
  • porque Facebook tenga más información sobre las ideas políticas de la gente que el público.
El tema del fascismo es un monstruo que no se termina en Europa.
Personalmente (Varsavsky) yo no tengo duda que Internet lleva a la apertura y no al fascismo aunque reconozco que hay fenómenos de masas que pueden llevar a mucha gente a pensar de la misma manera, que pueden ser amplificados por (el efecto de) la red.
http://feeds.feedburner.com/~r/martinvarsavsky/spanish/~3/523289876/el-uso-de-internet-en-la-politica.html

Banco de Tiempo, bancodetempo@ferrol.es

Los Gallegos a la vanguardia! Compartir el tiempo y beneficiar a los conciudadanos que necesitan información y capacitación, mediante un sistema gratuito.

Han creado un Banco de Tiempo (en la localidad de El Ferrol, Galicia), donde los ciudadanos pueden compartir su tiempo con otros conciudadanos, recibiendo capacitación y créditos para recibirla, mediante la participación y contraprestación de brindar capacitación, informaciones y enseñanzas a otras personas de su comunidad. Todo organizadamente y cuantificado por esta contabilidad de los créditos que se generan en la entrega del propio tiempo al capacitar a otros vecinos de la ciudad.

Vas a la Institución, te inscribís, elegís un tema que te interese para informarte y capacitarte
y otro/s temas para capacitar a otros. Al comenzar a participar en estas tareas/cursos comienza la sinergia, energía creativa que enriquece y hace crecer.

" Todos los ciudadanos de Ferrol interesados en participar como socios en el proyecto del Banco de Tempo - puesto en marcha por la concejalía de Solidariedade, Benestar Social e Xuventude para intercambiar de forma gratuita habilidades y servicios entre la población - pueden formalizar ya su inscripción en esta iniciativa simplemente enviando un correo electrónico a través de la página web del Concello (www.ferrol.es) a la dirección bancodetempo@ferrol.es. Desde el Ayuntamiento se ha indicado que, una vez recibidas las solicitudes, las técnicas encargadas de la gestión del programa establecerán los contactos pertinentes para concertar entrevistas personalizadas con la finalidad «de descubrir as habilidades ou coñecementos (conocimientos) que os participantes poden ofrecer aos demais, así como aquelas preferencias que teñen sobre os servizos que desexan recibir a cambio».

Culminada esta fase se iniciará la siguiente, en la que se harán ya efectivos los intercambios de tiempo entre la gente que forme parte del proyecto. La concejala responsable del área, Beatriz Sestayo, ha señalado que se iniciaron ya los contactos con el tejido asociativo de la ciudad para la puesta en marcha del plan buscando su implicación.

Ayer mismo, responsables de la asociación Detente y Ayuda (Dya) manifestaban su compromiso de asumir un papel activo difundiendo esta actividad pionera entre sus usuarios. Es la primera entidad que el Concello pretendía incorporar al plan para poner en marcha el Banco de Tempo.

Las ventajas de los links para avanzar en el conocimiento

Dice Martín Varsavsky, con mucha razón...

El libro no te lleva afuera del libro con la misma facilidad que la red te lleva afuera de tal o cual artículo en la red, la diferencia es la capacidad de enlazar.

Enlazar es ser generoso.

Las enciclopedias trataban de llevar a todo el mundo hacia ellas, la Wikipedia hace lo contrario, gracias a sus constantes enlace te lleva frecuentemente afuera (hacia otros temas o referencias). Lo mismo hace Google.

Gracias a internet nos estamos cansando del concepto de la autoridad como la que tenía la Enciclopedia Británica y vemos que la autoridad se consigue siempre dejando espacio para la duda.

En la era de Internet el conocimiento es complejo, social, incómodo, desordenado, desprolijo, y poco autoritario.

http://spanish.martinvarsavsky.net/?p=4471&akst_action=share-this

lunes, 26 de enero de 2009

lunes, 19 de enero de 2009

El momento del Hombre (individuo social)

"Dicen que el hombre no es HOMBRE
mientras no escuche su nombre
de labios de una mujer...
Puede ser!..."

viernes, 9 de enero de 2009

fracaso de los sistemas socioeconómicos, Gioconda Belli

EL FRACASO DE LOS SISTEMAS
Por Gioconda Belli

En este siglo XXI, frente a retos que ni Marx, ni Adam Smith jamás pudieron haber imaginado, no cesa de asombrarme el empecinamiento de quienes,
como antiguos Cruzados, sacan espadas dispuestos a combatir a los “infieles”
como si las teorías económicas fuesen infalibles textos sagrados.

En nada se diferencian de los Inquisidores que inventaban argumentos absurdos para probar las herejías de los pobres cristianos y quemarlos en sus Autos de Fe.
Pero la misma razón humana que ha cuestionado la existencia de Dios,
debería hacer que no nos tiemble el pulso para cuestionar las teorías de los hombres.

Me atrevo entonces a afirmar que tanto el capitalismo como el socialismo, han fracasado en su intento de conducirnos a la tierra prometida de igualdad, fraternidad y libertad.
Tan trágicos son los explotados mineros cubiertos de lodo de las Minas de Loma Panda en Brasil, como los balseros cubanos, arriesgando sus vidas sobre endebles barquitos en los que esperan alcanzar la supuesta prosperidad en Estados Unidos.

Mientras el capitalismo endiosó el dinero y cosificó al hombre, el socialismo endiosó al partido y sacrificó a los individuos en el altar de su peculiar concepto de pueblo.

El sistema capitalista,
a pesar de las predicciones teóricas que anunciaron su destrucción a partir de la rebelión de las masas explotadas,
pareció resistir hasta ahora sus contradicciones internas con más éxito que el sistema socialista.

La razón de esto, según algunos estudiosos, se debe a una mayor coincidencia entre su modo de operar y la sicología libertaria e individualista del ser humano.
Mientras el socialismo cifró sus esperanzas de éxito en la conducción de vanguardias ilustradas organizadas en todopoderosos partidos,
el capitalismo sostuvo su ideología sobre conceptos tales como la libertad individual, el libre mercado, la libre empresa.

Si bien en ambos sistemas la construcción del concepto de libertad estuvo determinada por la conveniencia del sistema mismo,
en la práctica el capitalismo logró una ilusión de libertad más exitosa que la del socialismo.

Antonio Gramsci sostenía que sin un cambio ideológico profundo las revoluciones serían rechazadas por el mismo pueblo que pretendían beneficiar.
El apuntaba que la crítica y el debate intelectual eran esenciales para la reproducción de la ideología.
En el socialismo, como se practicó en los países del Este y en la URSS, el debate, la crítica y los intelectuales se contaron entre las primeras víctimas de la autoridad partidaria. En su lugar, se crearon burocracias encargadas de la agitación y propaganda,
cuyos intentos de crear conciencia a través de consignas y cartillas, fracasaron estrepitosamente.

En el capitalismo, en cambio, el debate y la crítica, si bien sufrieron restricciones y amenazas (como en la era de McCarthy, por ejemplo, en Estados Unidos),
en general mantuvieron su dinamismo, de manera que la defensa del sistema se interiorizó dentro del sistema mismo.
Sin necesidad de aparatos profesionales,
la ideología se reprodujo de tal manera que derivó incluso en una “mitología” capaz de trascender barreras culturales de lo más diversas.
La ideología capitalista se globalizó
mientras el socialismo sufría una estigmatización que redujo su área de influencia a minorías radicalizadas, o que obligó a variar sus connotaciones semánticas negativas y sus presupuestos proponiendo nuevos códigos o combinaciones,
tales como social-democracia, social-cristianismo, o socialismo del siglo XXI.

Si el socialismo fracasó en su valoración de que la satisfacción de las necesidades materiales sobrepasaba la valoración humana de la libertad como un componente esencial de la felicidad,
el capitalismo ha fracasado en su tesis de que la irrestricta libertad en la producción, comercialización y distribución de bienes materiales era el camino para lograr ser feliz.

Ambos sistemas, por otro lado, han sido corresponsables de la depredación gigantesca de los recursos naturales y de la contaminación feroz de nuestro planeta.
Ambos sistemas han generado cruentas guerras, rivalidades tribales, corrupción, hambrunas, mortandad y nos han llevado, en la actualidad, a un atolladero dramático de nuestras posibilidades de sobrevivencia como especie.

Ahora bien, si la crisis del socialismo representó el fin de la Unión Soviética
y el reacomodo de las contradicciones a nivel mundial (incluyendo el surgimiento del fundamentalismo islamista, cuya versión armada surgió con los muhayadin en la ocupación soviética de Afganistán),
¿qué podemos esperar de la actual crisis del capitalismo?

Es interesante anotar, para los dogmáticos, que esta crisis,
la mayor del capitalismo en la historia moderna,
no ha surgido de rebeliones de masas o revoluciones, sino como producto del sistema mismo, de su excesiva avaricia. (¿libertinaje?)

Y esta realidad plantea otra interrogante fundamental:
si la lucha de clases no es el factor determinante en las crisis del capitalismo,
¿es ésta su contradicción fundamental?

Porque la realidad demuestra que
las revoluciones del siglo XX han sido más bien luchas libertarias llevadas a cabo por grandes coaliciones de clase,
de modo que la experiencia está indicando que las rebeliones efectivas
tienen su origen en la pérdida de libertad y la represión, más que en los factores económicos.

Este es un importante factor a analizar en el enfoque teórico,
que sobrevalora la objetividad economicista,
en detrimento de los factores subjetivos que impulsan fenómenos sociales.

Objetivamente, por ejemplo, el remedio que se ha aplicado en la crisis actual del capitalismo en Estados Unidos,
con la intervención del estado en los sectores financieros e industrias claves
podría, bajo un análisis economicista puro, apuntar a la configuración de un modelo pre-socialista,
en cuanto que el capitalismo de estado, según Lenin, representaba el estadio perfecto para transitar al socialismo. (¿Kirchner?)

Pero ¿podemos esperar un resultado semejante en EEUU?
En este contexto, ¿podría el factor subjetivo facilitado por la llegada de Barack Obama a la presidencia de ese país, hacer que se produzca un giro de tal magnitud
que genere una suerte de sistema-síntesis del capitalismo y el socialismo?

La posibilidad de un desarrollo de esta naturaleza no deja de ser, sin embargo, una ilusión de mi natural optimista.
Ahora bien, si el imperialismo es la fase superior del capitalismo y éste está en crisis,
la crisis es una crisis del imperialismo.

Fareed Zakaria en el último número de Newsweek, afirma
el verdadero problema que enfrentamos hoy no es una crisis del capitalismo, sino una crisis de la globalización”.

Técnicamente, la exportación de capitales, de influencias y productos, ya no sólo proviene de Estados Unidos, sino de China (aunque representa un quinto de la economía de Estados Unidos)
y hasta podríamos hablar de un “imperialismo” venezolano
pues el suministro de bienes y servicios de este país también implica una cuota de dependencia política
y la inserción dentro de una estructura supranacional que tiene un costo para nuestra soberanía.

Y esta es la otra gran pregunta que desafía el legado teórico de los clásicos marxistas:
en un mundo global, de economías entrelazadas, ¿hay soluciones locales?
¿Qué representa una soberanía territorial que no puede ejercerse
sin endeudamiento externo, sin compromisos financieros y políticos?

Si los problemas son globales, ¿cómo darles soluciones globales?
¿No sería acaso más benigno para el ancho mundo que ocupamos
el dotar a las Naciones Unidas de una nueva estructura capaz de actuar en consenso
y de ser un cuerpo verdaderamente representativo?
¿O es que la única solución para la crisis global sea el retorno a las tribus,
el nacionalismo fundamentalista que propone el extremismo religioso representado por Al Qaida o los Talibanes?

Como decía al principio, ni Marx, ni Adam Smith tienen la solución para los problemas actuales.
De allí que sea justo y necesario dejar de recitar las soluciones clásicas y pretender aplicarlas mecánicamente a las realidades de hoy.

Parece que sufrimos una crisis de imaginación
y en países como el nuestro ésta sea quizás la más grave.
No hay que perder de vista que el objetivo no es defender un conjunto de ideas,
sino alcanzar la igualdad en un sistema ético, armónico y favorable a la vida y al desarrollo del potencial de cada persona.
¿Por qué aferrarnos a definiciones sistémicas,
como si sólo dentro de uno de estos sistemas estuviese nuestra salvación?

Yo propongo un nuevo sistema: el felicismo…. el que persiga la felicidad.
Los reto a definirlo.

Vale más reflexionar
que escudar la incapacidad de evolucionar ideológicamente tras confrontaciones artificiales, clasistas de mentira.
Sigmund Freud decía que la civilización empezaba cuando un hombre enojado decidía usar sus palabras en vez de lanzar piedras. A ver cuando empezamos a ser civilizados.

Diciembre 9, 2008